hb
Status:
User
Mitglied seit: 20.10.07
Ort: Keller
Beiträge: 3042
Netzwerke:
|
|
|
>Das sollte man fast noch nachholen (speziell das erste, BF1942).
Bock hätte ich da schon unheimlich drauf, fehlt bloß die passende Rechenmaschine dafür 
Wegen der Größe der Karten kann ich das nicht einschätzen, ich weiß nur, daß Bad Company genau die richtige Mischung hatte. Enge und kleine Karten im Wechsel mit großen Gebieten, auf denen man sich richtig austoben konnte. Für meine Verhältnisse war Oasis einfach perfekt und anscheinend wird die von vielen richtig guten Spielern auch bevorzugt. Ein bißchen mehr in der Breite hergeben hätte sie gekonnt, aber dann wäre man zu oft an den Gegnern vorbeigelaufen. Zumindest bei den Blindfischen, die einem im Team oft assistieren. Insofern hätte man wieder mehr Spieler einbauen müssen. Wobei ich denke, das es mit 64 Leuten nur richtig Spaß macht, wenn gutes Teamwork da ist und sich die Leute auch entsprechend verteilen. Sonst finden sich zuviele Kriegsschauplätze, wo es um kaum was geht. Je kleiner die Teams, desto mehr Aussichten hat man auch, im Alleingang mal was reißen zu können.
Auch wen sich das so anhört, als ob mir nur so Zwergenkarten wünschen würde, bin ich schon der Auffassung, daß man richtig Raum zum Taktieren braucht. Popelig enge Häuserschlachten gibt es zuhauf in anderen Spielen. Mein Ding sind schon große Gebiete, auf denen man abseits der Schlüsselpositionen aufräumen und seinen Teil zum Erfolg beitragen kann. Ich spiele unheimlich defensiv.
__________________
Schnupper Chauvinimus, Bösewicht! |
|
