corpse
Status:
User
Mitglied seit: 08.11.07
Ort: Schweiz
Beiträge: 2419
|
|
|
>>jetzt wären wir wieder im physikalisch korrekten terrain angekommen: aktion -> reaktion.
>
>Das ist aber, nichts für ungut, ne reichlich holprige und eher unphysikalische Physik. Ich kann mir ja aus dem Stehgreif Aktion-Reaktion zusammenreimen und mir Regeln einer irgendwie schön klingenden Kausalität erstellen. "Die Welt gibts, weil Gott sie in sieben Tagen erschaffen hat" => Keiner könnte eine solche Kausalität per Beweis schlecht sprechen. Aber es weist nichts daraufhin, so eine Kausalität als gültig zu wissen.
>Genau so wenig ist es physikalisch "korrekt" zu sagen, eine mehrfach indentifizierbare Regel wie "Ein Mangel in der menschlichen Psyche eines einzelnen führt zu außergewöhnlichen Fähigkeiten in den psychischen Bereichen, die von der Mehrheit der Menschen unterdrückt werden" als kausal relevantes Argument für die Existenz von Telekinese zu nehmen. Das würde heißen von einer sehr vagen und absolut schwer definierbaren "Gesamtheit" direkt auf das einzelne zu schließen, oder umgekehrt. Damit wurde schon für so manches argumentiert.
>
>(Diese Nachricht wurde von Farman am 05.01.2008 21:28 editiert.)
aber es gibt ja zum beispiel auch ein kollektivdenken bei zugvögeln. ist das physikalisch erklärbar? es ist doch so: viele dinge, die physikalisch nicht erklärbar sind, gibt es trotzdem. mit physik verbindet man das sichtbare, das, was auf eine aktion geschieht. vielleicht haben wir grade erst an der oberfläche gekratzt, und es gibt jene kräfte, die auf den ersten blick keinen sinn ergeben und deshalb nicht angenommen werden.
|
|
