Krogan
Status:
User
Mitglied seit: 26.10.07
Ort: -
Beiträge: 2600
|
|
|
Nach mehr als einem halben Monat ohne Antwort, bin ich dir immer noch eben diese schuldig. Der Zeitraum hatte seinen Grund, aus erst vorherrschendem Zeitmangel erwuchs dann in genauerer Betrachtung eine Ideenlosigkeit. Ich wusste und weiß immer noch nicht, wie ich deiner Argumentation bei kommen sollte.
Beweise mir die Existenz von Gott.
>Ich zeige eine Grenze auf, die für alle Menschen gilt - insbesondere für Menschen die die Fähigkeit besitzen Dinge zu verändern die sich auf alle Menschen auswirken. Eine Grenze die gerade für den Forschungsbereich noch einmal deutlich über der Grenze liegt die generell für jeden gilt. Wenn Ethik keine Rolle spielt, dann bringt die Forschung, seien die Durchbrüche auch noch so groß, keinen mm Fortschritt.
Diese befähigten Menschen können dennoch ihre Fähigkeiten nutzen um etwas für sie sinnvolles zu erreichen. Ob du nun einen Vorteil darin siehst, dass sie humanoide Maschinen mit künstlicher Intelligenz entwickeln oder nicht, spielt gelinde gesagt keine Rolle. Deine perfektionistische Ansichtsweise ist natürlich erstrebenswert, aber genauso utopisch. Nur deine Schlussfolgerung der kompletten Ablehnung und quasi Hasses gegenüber diesen Personen, den Schöpfern, empfinde ich als radikal im negativen Sinne.
Das Fehlen von Argumenten für diese Maschinen ist mir bewusst. Khys sinngemäße Aussage war - es könnte einen Nutzen geben. Du selbst führst an:
>Das wären sinnvolle Errungenschaften. Ein künstliches, energiefressendes oder gar zerstörendes künstliches Abbild eines Menschen mit künstlicher"" Intelligenz "" ist weder erstrebenswert, noch bringt es Vorteile. [...] Ausgeklammert ist hier auch immer noch die Überlegung, dass der Mensch so bequem geworden ist, dass er selbst schon alles von Maschinen erledigen lässt. Dadurch wird der Mensch schwach und krank, was dann wieder Fortschritte in der Medizin zwingend notwendig macht.
Vielleicht erreicht der Mensch dieses Stadium. Die Vorzüge (Einsamkeitsgefühl einschränken - wtf?) von unterstützenden Maschinen, die menschenähnlich sind, können genauso gut zu negativen Tendenzen (soziale Inkompetenz bspw.) führen.
Ich schreibe mich hier gerade um Kopf und Kragen. Aufgrund meines Mangels an Lebenserfahrung möge man mir meine naive Sichtweise nachsehen.
>Dieser Fall bringt rational betrachtet nicht einen einzigen positiven Effekt. Es ist vollkommen sinnlos.
Der Gemeinnutzen fällt weg, aber Kapitalvermehrung auf seiten der Entwickler könnte für diese ein sehr positiver Effekt sein. Aber dem Gespenst Europas stehst du auch abgeneigt gegenüber? Zumindest ist das meine Einschätzung von dir.
|
|