Antwort schreiben:
Username:
Passwort:
Thema:
Mail bei neuer Antwort?
>>Früher hat man auch die Sternkonstellationen dem Zufall zugeschrieben. Ok, zugegeben, sehr, sehr, sehr viel früher, aber trotzdem. Oder irgendwelche physikalische Gesetzmäßigkeiten, die wir längst schon als selbstverständlich sehen wurden einfach so ignoriert. Nur weil man es nicht versteht bzw. sich nicht erklären kann oder nur weil wir nicht wissen, dass es existiert, heißt das noch lange nicht, dass es auch wirklich nicht existiert ;) > >Das ist zwar richtig. Allerdings gibts da auch noch eine andere Sichtweise: Was von keinem Menschen auf der Welt bewiesen werden kann, gibt es auch nicht... Klar besteht die zwar unwahrscheinliche Möglichkeit, dass es bisher einfach noch keinem Gelungen ist oder ganz einfach alle Falsch liegen - diese Möglichkeit ist jedoch ziemlich klein und nach den Gesetzen der Logik schlage ich mich deutlich auf die Seite der Fakten, nicht auf die der Gerüchte... >Klar dachte man auch mal zu wissen, die Erde sei eine Scheibe, dass hat aber religiöse Dimensionen und keine Wissenschaftlichen - die Welt von damals ist mit der Welt von Heute nicht mehr zu vergleichen... > >Jeder kann sich hinstellen, irgendwelchen Hokuspokus postitulieren und damit die Physik über den Haufen werfen. Einstein hat das seinerzeit auch getan. Der Punkt ist, dass man seine Behauptungen auch belegen sollte, Beweise haben. Tatsachen, die nur auf Beobachtungen beruhen (und das ist hier der Fall) lassen keine Schlüsse zu. Nur weil man ein schwarzes Auto sieht, heisst das auch nicht, dass alle Autos schwarz sind... > >>Right, right. So ähnlich wie teilweise Wikipedia. Artikel über etwas ausgefallenere bzw. nicht alltägliche Themen sind mit äußerster Vorsicht zu genießen. Die Artikel dort lassen sich in drei Kategorien einteilen: Ein Teil ist Propaganda, ein anderer wurde von irgendwelchen Pseudo-Experten verfasst und der letzte besteht halt einfach aus Tatsachen, die man nicht groß verändern kann. > >Wikipedia auf eine Stufe mit Gallileo zu stellen ist schon nicht ganz Fair. Die Presse versucht verzweifelt, das Online-Lexikon schlechtzumachen (aus gründen, die ich mir nicht erklären kann), nichtsdestotrotz sind praktisch alle (und damit mein ich auch die kritischen) Artikel von guter bis sehr guter Qualität. >Und frei nachdem, was ich oben geschrieben habe: beiweis mal; zeig mir mal die Propaganda- und Pseudo-Experten-Artikel!
Eingaben verwerfen
|
Vorschau der Antwort
|
Antwort abschicken